Un discurso..."La fotografía como arte"

“El arte verdadero no necesita explicación”

Buenas tardes, soy Judith Angélica Del Moral Gro. Y les hablare de…


LA FOTOGRAFÍA COMO ARTE


Primero, ¿Qué es arte? Es una manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginario con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
La fotografía, además de ser una técnica, podría considerarse como un arte.

Desde la época de la fotografía más rudimentaria, en los inicios, la fotografía consiguió ser un medio de expresión y artístico sin paragón hasta entonces. La reproducción de la realidad tal cual es, supuso un punto y aparte en el texto de las manifestaciones artísticas. Todo ello coincidió, además, con el apogeo del realismo en pintura, literatura, entre otras.

Algunos de los artistas pioneros en fotografía fueron: Lewis Carroll, famoso por el mítico libro “Alicia en el país de las maravillas” y famoso también por sus fotografías de la niña que inspiró el personaje de Alicia: Alice Liddell o Margaret Cameron, conocida por sus ambientes soñadores creados con efecto flou

Con el paso del tiempo otros muchos han ocupado las filas de artísticas que han pasado a la memoria de la historia ´por sus formas de hacer y sus estilos tan distintos.
Así, por ejemplo, nos encontramos la vanguardia completa de Man Ray; el blanco y negro de Stieglitz; la maestría de Cartier Bresson, considerado “padre del fotoperiodismo”; Robert Capa, documentalista de muchas guerras; Helmut Newton, el artista de los desnudos, la moda y las mujeres más atractivas; o Weegee, el fotógrafo de los barrios marginales y los americanos más desfavorables.

Cuando la fotografía empieza a andar como arte autónomo, tiene una importante ayuda en el cine y de aquí surge otra horneada de buenos profesionales. Lo mismo ocurre con el periodismo y con la publicidad: la foto unas veces sirve de documento informativo y otras como instrumento de denuncia pero también es una buena arma para vender; al fin y al cabo es innegable que una imagen vale más que mil palabras.

La fotografía ha dejado de ser únicamente plasmación de la realidad para convertirse en una expresión artística y con una influencia asombrosa.

El arte supone un proceso de comunicación entre hombre y hombre, establece una relación entre creador y observador, donde se produce una transmisión de sentimientos entre artista y el receptor, de maneta que éste logra sentir lo que sintió el primero o lo que pretende hacer sentir. En esa capacidad de transmisión de sentimientos se basa el arte.

Si una obra de arte es buena, el sentimiento moral o inmoral, expresado por el artista, se transmite de él a los demás hombres. Si se transmite a ellos y ellos lo sienten, todas las explicaciones son superfluas. Si no se transmite, ninguna explicación será bastante a remediarlo. La obra del artista no puede ser explicada. Si el artista hubiera podido explicar con palabras lo que desea transmitirnos, con palabras habíase expresado. Si se valió del conducto del arte para expresarse, es sin duda, porque las emociones no podían sernos transmitidas por medio de otro conducto.

Tostoy habla de infección
Algo puede ser considerado arte cuando el autor le “infecta” con sus sentimientos. El autor consigue que el espectador repita las experiencias que “sufrió” el autor. El arte no es placer, no es la creación de objetos placenteros, no es la mera expresión de unos sentimientos por un autor. Si la infección no se produce esa obra es inane, los sentimientos deben emitirse y ser recibidos. La fotografía como meta atestiguación de la realidad no parece compatible con la idea de arte.

¿Puede una imagen de un periódico ser arte? Si esta nos provoca algo, si ésta nos infecta, lo será.
Puede por tanto que una imagen sea arte para una persona y no para otra.
Pero lo que es seguro es que el ARTE VERDADERO NO NECESITA EXPLICACIÓN

Gracias.